ИЛИЯНА БЕНИНА НИКОЛА БЕНИН
„La Repubblica“ събира четири изследвания, посветени на фигури и контексти на италианското редовно духовенство между XVI и XVIII век, предшествани от обширно въведение, в което Антонела Барзаци преразглежда някои от основните историографски развития, свързани с религиозните ордени в ранния модерен период. Авторката изрично представя тома като сборен труд, резултат от преработката на изследвания, проведени на различни етапи от нейната научна кариера и обединени в категорията „редовни републики“. Този избор представлява една от най-интересните и същевременно най-проблематични характеристики на книгата. Докато отделните приноси показват документалната солидност, която отдавна характеризира научните изследвания на Барзаци, остава въпросът дали те наистина се сливат в една последователна интерпретативна рамка. Следователно томът подканва към размисъл не толкова върху стойността на отделните есета, колкото върху способността на категорията, предложена в заглавието, да трансформира независимо замислените изследвания в единен отчет за политическата и културна организация на религиозните ордени в ранномодерна Италия.
Три от четирите глави произтичат от изследвания, публикувани преди това другаде и впоследствие преработени, докато есето, посветено на Джироламо Виелми, развива линия на изследване, която авторката култивира от известно време, както се вижда от нейната статия за Виелми в Dizionario Biografico degli Italiani (2020). Изрично съставният характер на тома сам по себе си не е ограничение; той обаче прави наличието на силна интерпретативна рамка още по-необходимо, ако хронологично и тематично хетерогенни казуси трябва да бъдат въведени в смислен диалог. Именно на това ниво възникват някои от най-значимите историографски въпроси на книгата.
Самата Барзази признава тази гледна точка (стр. 18): „Следващите страници не се стремят да допринесат за дискусия, която заслужава много повече място. По-скоро те целят да предложат храна за размисъл върху събитията и фигурите на една редовна Църква, здраво вкоренена от тази страна на Алпите, в контекст, далеч от стимулите на мултиконфесионалните общества и ежедневния контакт с различни култури, но обусловен от преплитането на папския централизъм, близостта до римския двор и политическата логика на държавите. Четирите глави, които обединяват изследователски приноси, написани по различно време в едно пътешествие в религиозните ордени, започнало преди много години и разклонило се в различни посоки, предлагат прозрения за поредица от ключови политически и културни преходи, които бележат последната фаза на широкото присъствие на манастирската и монашеска мрежа на целия полуостров, между религиозната криза от шестнадесети век и въздействието, два века по-късно, на Просвещението.“ („Следващите страници не се стремят да допринесат за дебат, който би изисквал много повече място. По-скоро те се стремят да предложат редица размисли върху събития и фигури, принадлежащи към редовна Църква, здраво вкоренена от тази страна на Алпите, в обстановка, далеч от стимулите на мултиконфесионалните общества и от ежедневните срещи с различни култури, но оформена от взаимодействието на папската централизация, близостта до римския двор и политическата логика на държавите. Четирите глави, които събират изследователски приноси, написани в различни моменти в рамките на научен маршрут за религиозните ордени, започнат преди много години и развити в различни посоки, се фокусират върху поредица от ключови политически и културни повратни точки, които бележат последната фаза на гъстата манастирска и монашеска мрежа на целия Италиански полуостров, от религиозната криза на шестнадесети век до срещата с Просвещението два века по-късно.“).
И все пак, някои резерви възникват от определението във въведението на Италианската редовна църква като реалност, „здраво вкоренена от тази страна на Алпите“, действаща в хоризонт, относително отдалечен от стимулите на мултиконфесионалните общества и от ежедневните срещи с различни култури. Въпреки че това е деклариран интерпретативен избор – такъв, който е склонен да идентифицира управлението на религиозните ордени със самите ордени – той рискува да създаде образ на редовния свят, който е прекалено компактен и центростремителен. Документацията, създадена от самите ордени, инквизиторските записи и последните изследвания върху ранномодерните мрежи сочат вместо това към една далеч по-мобилна и пропусклива реалност: монаси и монаси, ангажирани в постоянно движение, библиотеки, захранвани от международни вериги на книгообръщение, епистоларен обмен, пресичащ политически и конфесионални граници, и непрекъснато излагане на културните и религиозни напрежения на епохата. Вместо институции, определени изключително от връзката им с Рим и държавите на полуострова, религиозните ордени често се явяват като пространства на медиация, пресичани от влияния, обмени и конфликти, които значително усложняват институционалния им профил.
Въведението се опитва да се справи с това напрежение. Барзази предлага диахронен преглед на развитието на научните изследвания върху религиозните ордени в Италия, като обръща особено внимание на историографските дебати от 80-те до началото на 2000-те години. Въпреки цялата си наситеност, изследването остава селективно и донякъде самореферентно. Значително внимание е отделено на собствената работа на автора и на тази на учени, работещи в рамките на подобна историографска традиция (Джанини, Роза, Фрагнито), докато препратките към по-нови международни изследвания се появяват само мимоходом, често като библиографски ориентири, а не като възможности за продължително ангажиране с интерпретативни модели, разработени извън италианския – или италианоезичния – контекст. Впечатлението е, че диалогът с глобалната историография се призовава по-скоро като задължение, отколкото като истински методологичен обмен. Читателите срещат имена като Валниг, Жупанов, Куантин и Ленер, но тези препратки постоянно се филтрират през защитна позиция, насочена към потвърждаване на важността на италианския контекст и предполагаемата „специфичност“ на редовните преживявания на полуострова.
Подборът на казуси допринася за същия ефект. Главните герои, избрани от Барзази, са, в съответствие с нейните дългогодишни изследователски интереси, фигури и конгрегации, вкоренени във венето-римския свят: сервитите по време на Интердикта, камалдолците между Падуа, Венеция и Мурано, доминиканците, участващи в цензурата през осемнадесети век, и, разбира се, Виелми, венециански монах, който по-късно става епископ. Всички те са релевантни примери, добре документирани и здраво основани в специфични исторически контексти, но ограничени в по-широкия си интерпретативен обхват. Нито една от главите не успява да формулира по-широк аргумент за редовните култури като автономни системи на власт, нито пък оспорва фундаментално самата идея за „редовна република“ като оперативна историографска категория. Ако имплицитният модел е този на „Републиката на буквите“, авторът е идентифицирал потенциално плодотворен паралел, без да постига напълно аналитичните му последици. Резултатът е подход, който потвърждава повече, отколкото поставя под въпрос, и в крайна сметка остава вграден в самата манталитетност, която се стреми да изследва – епистемология на приемствеността и запазването, а не на разкъсването и трансформацията.
Внимателното четене на тома разкрива редица интерпретативни слабости, значителни пропуски и проблематичен избор на перспективи. Сред най-забележителните е перспективата, която остава силно италианска и самостоятелна. Въпреки честите препратки към международни научни изследвания, книгата остава закотвена в италианско-центрична перспектива, с отчетлив венецианско-римски фокус и малко смислено използване на сравнителни или транснационални доказателства. Глобалната история изглежда до голяма степен ограничена до нивото на теоретична рамка. Казусите са с локален обхват и често преразглеждат теми, разглеждани преди това от автора. Международните научни изследвания са цитирани, но рядко са интегрирани в аргумента или критично обсъждани. Резултатът е фундаментално монографична перспектива, представена под прикритието на по-широк синтез.
На стр. 19 и следващите страници Барзази предлага спорна интерпретация на пост-тидентската трансформация на религиозните ордени, твърдейки, че тяхната история през втората половина на XVI век „не е преминала през Трент“, а вместо това е била сведена до въпроси за папската власт и инквизиторската намеса, позовавайки се на десета глава от „ Тредидентският събор: историческо въведение “ (2001) на Адриано Проспери. Подобно твърдение е проблематично, освен ако не бъде внимателно контекстуализирано. Опростяването – и най-вече съживяването – на позиция, която много скорошни изследвания са съществено преразгледали относно въздействието на Трентинския събор върху редовното духовенство, рискува да замъгли сложността на периода и творческите начини, по които религиозните ордени са присвоявали и преинтерпретирали съборните декрети. Тридентските конгрегации, разширяването на мисионерската дейност, реформата на богословското образование, многобройните свидетелства относно участието на редовното духовенство в съборните дебати и литургичното обновление, насърчавано след Трентския събор, не могат просто да бъдат оставени на заден план, както показват изследвания като „ Духовенството преди и след Трентския събор“ (2014) на Нови Чавария. Подобни заключения произтичат от по-скорошната книга на Ал Калак „ Третинският събор и редовните. Религиозните ордени, подложени на изпитанието на Контрареформацията“ (2021). Барзази в крайна сметка свежда Контрареформацията – термин, който тя последователно използва, вместо сега по-често предпочитания „Католическа реформа“ – до борба за куриална власт, пренебрегвайки динамичната роля, която играят вътрешните религиозни реформи. По ирония на съдбата, тази роля вече е била подчертана в различни аспекти в колективния том „ Приносът на религиозните ордени към Трентския събор“ (1946), редактиран от Черубели за четвъртостогодишнината от събора. Следователно естествено възниква въпросът: ако загубата на определени институционални автономии (докато други бяха запазени и дори разширени чрез декрета De regularibus et monialibus ) оспори прерогативите, с които преди това се ползваха религиозните ордени, как многобройните и значителни приноси на редовното духовенство към по-широката история на световния католицизъм могат да бъдат интегрирани в единния наратив, предложен не само от този том, но и от цялостната интерпретативна рамка на автора?
Сред най-убедителните приноси в тома е главата, посветена на сервитите между XVI и XVII век, вече публикувана другаде в сборника с доклади от конференцията I Servi di S. Maria nell'epoca delle reformi (1431–1623) (2011–2012), и сега преиздадена с някои актуализации. Опирайки се на богата архивна документация и солидно познаване на историографията на ордена, Барзази – също и в светлината на по-ранните си трудове, фокусирани върху Сарпи – реконструира напрежението, което съпътства прогресивното укрепване на римската власт в семейството на сервитите, като се фокусира върху конституционните реформи, ролята на кардиналните протектори и конфликтите между различните концепции за религиозно управление. Паоло Сарпи се очертава като привилегирована предимствена точка, от която да се четат трансформациите на ордена между XVI и XVII век: не толкова като индивидуално изключение, колкото като симптом на дълбоките институционални пукнатини, които са преминали през редовния свят. Особено ефективен е анализът на дейността на кардинал Джулио Антонио Санторо, чиято реформаторска политика е описана като основана на авторитетни назначения на негови доверени хора в провинциални и централни длъжности (стр. 97), съгласно логиката на нарастващ контрол, която е спомогнала за предефиниране на вътрешния баланс на ордена.
Това есе вероятно представлява точката, в която категорията „редовна република“ намира своето най-убедително приложение, показвайки как религиозните ордени са били и политически организми, надарени с избирателни процедури, форми на представителство и пространства на автономност, постоянно договаряни с църковните власти. Именно този подход обаче представлява и основното ограничение на приноса. Фокусът е почти изключително върху структурите на управление, конституционната динамика и властовите отношения между центъра и периферията, докато други измерения на редовния живот остават на заден план: културни практики, отношения с местните общества, икономически мрежи и форми на социално посредничество, упражнявани от манастирите. Резултатът е силно институционално четене, способно да освети с точност процесите на пост-тидентска централизация, но по-малко заинтересовано от схващането на плурализма на преживяванията, които конкретно са оформили присъствието на религиозните ордени в ранномодерното италианско общество. Авторът изглежда напълно владеещ, когато описва институциите и структурите на властта, но по-малко, когато се опитва да ги трансформира в широка интерпретативна категория, способна да обхване сложността на редовния свят. Плътната аналитична перспектива, изградена около биографии или отделни казуси, отдалечава читателя от първоначалната предпоставка за всеобхватно и историографски съгласувано тълкуване на ролята на „редовните републики“ в контекста преди и след Тридентството на прага на Просвещението.
Третата глава, посветена на „Бенедиктинските културни географии“ чрез случая с камалдулската конгрегация, е може би приносът, най-пълноценно вграден в традицията на науката, която е направила Антонела Барзаци един от водещите историци на италианската религиозна наука в ранния модерен период. Започвайки от критичен преглед на установения историографски наратив, който идентифицира загубата на централността на Сан Микеле ди Мурано като знак за прогресивния културен упадък на конгрегацията, авторката предлага по-сложна и нюансирана реконструкция на процесите, които са повлияли на интелектуалния живот на камалдулците между XVI и XVIII век. Още от началните страници намерението ѝ да премине отвъд прекалено линейните интерпретативни схеми е ясно: доказателствата, предоставени от Annales Camaldulenses и друга документация, „предполагат обаче по-разнообразни сценарии и различни хронологични ритми“ (стр. 134), в които отслабването на определени традиционни центрове е съпроводено от появата на нови културни полюси и от предефиниране на вътрешния баланс на конгрегацията. Чрез анализ на библиотеки, студия , монашески академии и кариерите на няколко протагонисти, Барзази показва как производството на знания в рамките на конгрегацията не е било концентрирано в един център, а разпределено в мрежа от институции, включващи Венеция, Есте, Класе, Флоренция и други места с камалдолско присъствие. Въпреки географските си ограничения по отношение на това, което е обявено от заглавието, главата е забележителна и със способността си да свързва очевидно локалните развития с по-широки процеси. Трансформациите в организацията на обучението, нарастващата роля, поета от някои манастири, и прогресивното предефиниране на вътрешните културни йерархии се интерпретират като част от по-общо адаптиране на конгрегацията към нуждите на пост-Тридентската църква и към промените в европейския политически и религиозен контекст.
И все пак, самата солидност на реконструкцията прави по-видим въпрос, който засяга целия том. Макар есето да е напълно убедително като принос към културната история и историята на монашеската ерудиция, връзката му с категорията „редовни републики“, която дава заглавието на книгата, изглежда по-малко непосредствена. Анализът се съсредоточава върху библиотеки, студия , научна среда и мрежи за производство и предаване на знания, докато структурите на управление, представителните механизми и формите на самоуправление, които би трябвало да определят политико-институционалната специфика на редовните републики, получават по-малко внимание – категории, които са заемали преобладаващо място във втората глава за сервитите. Следователно възприетата перспектива привилегирова културното пред конституционното измерение, създавайки принос от значителен интерес, чието включване в общата интерпретативна рамка на тома не винаги е напълно изрично изяснено.
Трябва да се отбележи и друг елемент. Културните географии, реконструирани от Барзази, се наблюдават предимно отвътре на конгрегацията, чрез нейните институции, нейните учебни центрове и нейните водещи фигури. Връзките с миряните, университетите, гражданските академии и външните културни мрежи, които също са допринесли за оформянето на камалдолската интелектуална идентичност, остават по-скоро на заден план. Липсва и всякакво трайно взаимодействие с коронския клон на камалдолското семейство, който в началото на XVI век е инициирал един от първите опити за вътрешна реформа в Църквата чрез Паоло Джустиниани и Винченцо Кверини. Предвид многобройните изследвания на автора върху влиянието на камалдолската историография между XVII и XVIII век, би било интересно да се види по-оригинален елемент, който се появява от сравнението между различни традиции и различните възприятия на наученото знание, историческото самовъзприятие – и следователно историографското самовъзприятие – в рамките на две реалности, едновременно близки и далечни. Резултатът е изключително подробен разказ за вътрешната динамика на ордена, но такъв, който е по-малко заинтересован от изследването на взаимодействията между монашеската култура и по-широкия социален и културен контекст на полуострова.
Като автономно есе, откъснато от икономиката на тома, главата сякаш намира пълната си съгласуваност в историята на религиозните науки и монашеските културни институции, а не в категорията на редовната република. Действителният капацитет на тази категория да обедини толкова разнообразни приноси остава един от нерешените въпроси, оставени от тома.
Заключителната глава, посветена на доминиканската памет за църковната цензура през XVIII век чрез фигурата на Джузепе Каталано, предлага внимателна и добре документирана реконструкция на напреженията, които са оформили Конгрегацията на Индекса, и на стратегиите за легитимация, разработени в рамките на Ордена на проповедниците. Особено забележително е вниманието, отделено на начините, по които доминиканците са се стремили да представят ролята си в римската цензура не като просто репресивна функция, а като дейност, основана на научен опит, документална проверка и защита на доктриналната коректност. Резултатът е по-нюансирана картина от тази, предлагана от традиционните интерпретации, които са склонни да идентифицират цензурата изключително с контрол и забрана.
И все пак самото качество на приноса прави по-очевиден един въпрос, който се промъква през целия том. Макар есето да притежава ясна тематична и методологична съгласуваност, интегрирането му в категорията „редовни републики“, предложена в заглавието, не е толкова очевидно. За разлика от другите глави, които се фокусират върху структурите на управление, институционалните мрежи или отношенията с политическите власти, тук вниманието е насочено предимно към процесите на създаване на историческа памет и научените практики, свързани с църковната цензура. Следователно връзката с интерпретативната парадигма, очертана във въведението, остава по-скоро имплицитна, отколкото експлицитна, и засилва впечатлението за сборник от изследвания, обединени преди всичко от изследователските интереси на автора, а не от напълно развита и последователно тествана аналитична категория.
Резултатът е усещане за частична автономност по отношение на цялостната архитектура на книгата. Вместо да подложи на изпитание понятието за „редовна република“, главата сякаш се занимава предимно с реконструкцията на специфичен случай на културно и институционално самопредставяне в рамките на Доминиканския орден. Това е легитимен и в много отношения плодотворен избор; той обаче оставя нерешен въпроса за връзката между отделните изследвания, събрани в сборника, и интерпретативната рамка, която е предназначена да им осигури съгласуваност.
Също толкова поразително е мълчанието около въпроса за женския религиозен живот. Томът говори за „редовни републики“, но никога не разглежда ролята, която женските религиозни ордени играят в културната и политическата история на ранномодерна Италия. Няма обсъждане на бедните клариси, бенедиктинските монахини, визитандинките или мисионерките, свързани с различни религиозни традиции – жени, които, разширявайки дейността си в католически пространства, достигайки чак до Филипините, са пренесли идентичността на своите ордени отвъд манастира и са улеснили срещите с различни култури и чувствителност. Проблемът със сигурност не е липса на налични източници. За да заемем думите на автора, томът не е замислен като опит да се въведе нещо съвсем ново в историографския пейзаж, а по-скоро като да се предложи поредица от размисли. Размисли, разбира се, не обобщение на много години работа и изследвания. Но те все пак са размисли, вече направени, вече публикувани, вече обсъдени. И все пак, ако езикът на „републиките“ трябва да се приеме сериозно, този пропуск става още по-очевиден. Това представлява значителна историографска празнина, която е все по-трудна за оправдание днес, особено като се има предвид, че много от категориите, изследвани в целия том – цензура, образование, разпространение на книги, напрежение между центъра и периферията и други – биха могли да намерят в женския религиозен свят изключително плодотворно поле за изследване, способно да усложни и прецизира същите тези категории. Резултатът е книга, която изглежда донякъде остаряла както в подбора на теми, така и в аналитичните си приоритети.
Ако заглавието имплицитно препраща към други историографски рамки, като например Републиката на литературата и ролята на образованата култура във формирането на ранномодерната държава, въпреки това в тома липсва устойчиво концептуално размишление върху самия термин „република“. Изразът „редовна република“ се третира до голяма степен като самоочевидна категория, въпреки че се признава, че е функционирал исторически като форма на самоопределение, особено между шестнадесети и седемнадесети век. Липсва теоретично разглеждане на политическия речник, използван от религиозните ордени, за да опишат себе си. Връзките между тази терминология и по-широки понятия като власт, сила, подчинение, смесено управление и избори никога не са систематично изследвани, нито пък „редовните републики“ са смислено сравнявани с другите републики от периода – граждански, общински, академични или други. И тук перспективата остава предимно описателна, а не концептуална. Категорията в центъра на тома се използва по-често, отколкото се поставя под въпрос.
Анализът на „конституционната структура“ на религиозните ордени – термин, който Барзази възприема още в самото начало на въведението си – се основава на предположението, че всеки орден е функционирал като автономна република, надарена с избирателни механизми и устави за самоуправление. И все пак проблемът с вътрешния нормативен плурализъм никога не е разгледан напълно: обсерванти и конвентуалисти, реформирани конгрегации, провинциални автономии и партикуларни устави до голяма степен отсъстват от дискусията. Този пропуск засилва впечатлението, че книгата действа чрез юридически абстракции или идеално-типични модели („ордените“, „бенедиктинците“, „доминиканците“), вместо да се занимава с конкретните исторически процеси, които са породили реформи, вътрешни разделения и териториални вариации. В контекст, белязан от повтарящи се напрежения между спазване и облекчаване, между централната власт и местната автономия, пропускът изглежда не просто историографски, но и структурен за самата интерпретативна рамка.
Въпреки уводния акцент върху значението на религиозните ордени в пастирската грижа, проповядването и образованието, томът никога не разглежда систематично връзката между религиозните ордени и местното общество, независимо дали от икономическа, социална или културна гледна точка. Библиотеките, училищата и дори академиите се споменават често, но предимно като самостоятелни институционални реалности, а не като инструменти за културно посредничество между Църквата и общността. Отново впечатлението е, че книга е написана до голяма степен от институционалния свят на самите ордени и е адресирана предимно до специалисти, а не като опит да се разбере как тези религиозни организации са оформили социалната, културната и икономическата структура на ранномодерна Италия. Единственото частично изключение е обсъждането на Паоло Сарпи и Венецианския интердикт – тема, по която авторът има дългогодишен опит и която последните международни изследвания са помогнали да бъде поставена в по-широка историографска рамка. Но дори и тук анализът рядко се спуска до нивото на местните общности и житейския опит.
По-подробните изследвания на тома – като тези, посветени на вътрешните „войни на монаси“ сред сервитите или на камалдолските библиотеки – несъмнено са богати на документална стойност. Дори в тези случаи обаче езикът понякога рискува да сплеска, вместо да осветли сложността. Академичната проза става изключително плътна, белязана от множество квалификации, подчинени изречения и стилистични извивки, които често забавят напредъка на читателя, без пропорционално да обогатяват аргумента. Постоянното желание за поддържане на аналитичен контрол и за минимизиране на двусмислието понякога идва за сметка на жизнеността на самия материал. Общото впечатление е за дискурс, предназначен по-скоро да съдържа, отколкото да поставя под въпрос. Може би би било полезно, когато се изправим пред необходимостта от подобна книга, тя да бъде представена на английски: това би позволило стилът да бъде по-сбит и би направило този вид есета за „обикновена наука“ по-малко маргинални. Това несъмнено би изисквало по-интернационален подход към темата, план, който авторът отхвърля още от самото въведение.
Библиографията в крайна сметка подсилва това усещане за завършеност. Макар включените препратки да са като цяло точни и внимателно подбрани, редица важни приноси, които са от основно значение за съвременните преоценки на историята на религиозните ордени, липсват. Например, няма ангажираност с последните международни дебати за инфраструктурната история на монашеството, за трансконтиненталната мобилност на религиозните ордени или за деколониалните подходи към мисионерската история. Томът се представя като рефлективен, но погледът му остава насочен предимно към собствения установен историографски хоризонт.
„Редовни републики “ е в голяма степен „авторска книга“ в най-пълния смисъл на думата: продукт на дълга и последователна научна траектория, поддържана от архивна експертиза и методологична последователност. В същото време това е произведение, чиито интерпретативни хоризонти остават относително ограничени, оформени от силно самореферентна визия за изследване и от редакционна рамка, която рядко оспорва основните си допускания. Ако религиозните ордени наистина са представлявали в продължение на векове междинна форма на власт между държавата, църквата и обществото, този том е по-често склонен да възпроизвежда вертикалните логики на тези институции, отколкото да ги подлага на критичен контрол. В крайна сметка категорията „редовна република“ остава по-скоро емоционална, отколкото демонстративна: интригуващо заглавие, чийто пълен аналитичен потенциал никога не е напълно реализиран.
Няма коментари:
Публикуване на коментар