Никола Бенин
Подчинението е толкова основен елемент в структурата на социалния живот, колкото може да се посочи. Някаква система на власт е изискване за целия общностен живот и само човекът, живеещ в изолация, не е принуден да отговаря, чрез неподчинение или подчинение, на заповедите на другите. Подчинението, като определящ фактор за поведението, е от особено значение за нашето време. Надеждно е установено, че от 1933 до 1945 г. милиони невинни хора са били систематично избивани по команда. Строени са газови камери, охранявани са лагери на смъртта, произвеждани са дневни квоти от трупове със същата ефективност, както производството на уреди. Тези нечовешки политики може да са възникнали в съзнанието на един-единствен човек, но биха могли да бъдат прилагани в голям мащаб само ако много голям брой хора са се подчинявали на заповедите. Подчинението е психологическият механизъм, който свързва индивидуалните действия с политическата цел. То е диспозиционният цимент, който обвързва хората със системите на власт. Фактите от неотдавнашната история и наблюденията в ежедневието показват, че за много хора послушанието може да е дълбоко вкоренена поведенческа тенденция, всъщност доминиращ импулс, надделяващ над обучението по етика, съчувствие и морално поведение. CP Snow (1961) посочва неговата важност, когато пише: Когато се замислите за дългата и мрачна история на човечеството, ще откриете, че в името на послушанието са извършени повече ужасяващи престъпления, отколкото някога са били извършени в името на бунта. Ако се съмнявате в това, прочетете „Възходът и падението на Третия райх“ на Уилям Сбирер. Германският офицерски корпус е възпитан в най-строгия кодекс на послушание... в името на послушанието те са участвали и са помагали в най-злите мащабни действия в историята на света. (стр. 24) Нацисткото унищожение на европейски евреи е най-крайният пример за отвратителни неморални действия, извършени от хиляди хора в името на послушанието. И все пак в по-малка степен този тип неща се повтарят постоянно: на обикновените граждани е наредено да унищожават други хора и те го правят, защото смятат за свой дълг да се подчиняват на заповеди. По този начин подчинението на властта, отдавна възхвалявано като добродетел, придобива нов аспект, когато служи на злонамерена кауза; далеч от това да се явява като добродетел, то се превръща в отвратителен грях. Или не е така? Моралният въпрос дали човек трябва да се подчинява, когато заповедите противоречат на съвестта, е бил обсъждан от Платон, драматизиран в „Антигона“ и е бил подложен на философски анализ във всяка историческа епоха. Консервативните философи твърдят, че самата тъкан на обществото е застрашена от неподчинение и дори когато действието, предписано от власт, е зло, е по-добре да се извърши действието, отколкото да се нарушава структурата на властта. Хобс заявява още, че извършеното по този начин действие в никакъв случай не е отговорност на човека, който го извършва, а само на властта, която го заповядва. Но хуманистите твърдят за първенството на индивидуалната съвест по такива въпроси,настоявайки, че моралните преценки на индивида трябва да надделеят над авторитета, когато двете са в конфликт. Правните и философските аспекти на подчинението са от огромно значение, но един емпирично обоснован учен в крайна сметка стига до точката, в която желае да премине от абстрактния дискурс към внимателното наблюдение на конкретни случаи. За да разгледам отблизо акта на подчинение, аз проведох прост експеримент в Йейлския университет. В крайна сметка експериментът трябваше да включва повече от хиляда участници и щеше да бъде повторен в няколко университета, но в началото концепцията беше проста. Човек идва в психологическа лаборатория и му се казва да извърши серия от действия, които все повече влизат в противоречие със съвестта му. Основният въпрос е до каква степен участникът ще се съобрази с инструкциите на експериментатора, преди да откаже да изпълни действията, изисквани от него. Но читателят трябва да знае малко повече подробности за експеримента. Двама души идват в психологическа лаборатория, за да участват в изследване на паметта и ученето. Единият от тях е определен като „учител“, а другият - като „учащ се“. Експериментаторът обяснява, че изследването се занимава с ефектите на наказанието върху ученето. Обучаващият се отвежда в стая, настанява се на стол, ръцете му са вързани, за да се предотврати прекомерно движение, и електрод, прикрепен към китката му. Казват му, че трябва да научи списък с двойки думи; всеки път, когато направи грешка, ще получава електрически удари с нарастваща интензивност. Истинският фокус на експеримента е учителят. След като наблюдава как обучаваният бива закрепван на мястото си, той е отведен в главната експериментална стая и е положен пред впечатляващ генератор на електрически удари. Основната му характеристика е хоризонтална линия от тридесет превключвателя, вариращи от 15 волта до 450 волта, на стъпки от 15 волта. Има и словесни обозначения, които варират от Лек УДАР до Опасност - Тежък УДАР. На учителя се казва, че трябва да приложи теста за обучение на мъжа в другата стая. Когато обучаващият се отговори правилно, учителят преминава към следващия елемент; когато другият мъж даде неправилен отговор, учителят трябва да му даде електрически удар. Той трябва да започне с най-ниското ниво на шок (15 волта) и да увеличава нивото всеки път, когато човекът направи грешка, преминавайки през 30 волта, 45 волта и така нататък. „Учителят“ е истински наивен субект, дошъл в лабораторията, за да участва в експеримент. Ученикът, или жертвата, е актьор, който всъщност изобщо не получава шок. Целта на експеримента е да се види докъде ще стигне човек в конкретна и измерима ситуация, в която му е наредено да причинява нарастваща болка на протестираща жертва.Но един емпирично обоснован учен в крайна сметка стига до точката, в която желае да премине от абстрактния дискурс към внимателното наблюдение на конкретни случаи.
Няма коментари:
Публикуване на коментар